Mar
2009
Wis Physics (Ciencia)
Año Internacional de la Astronomía: El origen de nuestros átomos
Esta madrugada publiqué mi tercera colaboración en el blog del Año Internacional de la Astronomía (aún me quedan 9 más así que se aceptan sugerencias 
). El tema tratado creo que es bastante interesante y he intentado explicarlo de la manera más sencilla y divulgativa posible. Se trata de la evolución y la nucleosíntesis estelar. Sí, quizá esto no os diga mucho, pero seguro que os resulta más familiar si os digo que es estudiar cómo las estrellas evolucionan a lo largo de su vida y cómo producen los elementos químicos que conocemos hoy en día.
Al igual que otros días, deciros que podéis leer el artículo en el blog oficial o a continuación. Los comentarios los podéis dejar también en cualquiera de los dos sitios. Espero que os resulte entretenido y os sirva para entender un poco más cómo funciona nuestro universo.
Si a cualquiera de nosotros nos preguntan de dónde salieron todos los átomos que hay presentes en el universo, seguro que lo primero que se nos ocurre es que tienen su origen en el Big Bang. Bueno, eso hasta cierto punto puede ser correcto, ya que en el modelo cosmológico actual es la explicación que tenemos para el inicio de todo el universo que conocemos. Sin embargo, no nacieron todos los elementos químicos en aquella “megaexplosión”; ni muchísimo menos. Vamos a ver qué ocurrió y cómo surgieron realmente nuestros átomos.
En los primeros instantes de vida del universo ni siquiera existían los más conocidos constituyentes de los átomos, tales como protones o electrones, sino que todo estaba formado por un plasma conocido como plasma de quarks-gluones. Poco a poco, y tras diferentes procesos físicos, fueron apareciendo los protones y neutrones, constituyentes básicos de los núcleos atómicos. Transcurridos unos 300.000 años aparecen ya los primeros átomos ya que con la disminución de la temperatura los núcleos atómicos pueden comenzar a captar electrones. Es a partir de entonces cuando se puede decir que nuestros átomos comienzan su andadura. Todo este proceso recibe el nombre de nucleosíntesis primordial.
Sin embargo apenas aparecen un par de tipos diferentes de átomos: diferentes isótopos de hidrógeno, de helio y el más “pesado” litio. Con estos tres elementos se formaron las primeras estrellas de nuestro joven universo. Ahora bien, ¿de dónde salieron el resto de elementos químicos? La respuesta es sencilla: de los procesos nucleares que tienen lugar en el interior de las estrellas en un proceso llamado nucleosíntesis estelar.
Nacimiento y vida de la estrella
A grandes rasgos y sin entrar en el tema de cómo se forman las estrellas, cualquier estrella empieza su vida siendo una gran bola supercaliente compuesta principalmente de hidrógeno. Debido a las reacciones de fusión termonuclear, dos átomos de hidrógeno (un protón) se combinan para dar lugar a uno de helio (dos protones). Este proceso genera una cantidad descomunal de energía que proporciona a la estrella combustible suficiente para sobrevivir durante un periodo comprendido entre millones de años (estrellas más grandes) y miles de millones de años (estrellas más pequeñas). Esta fase de la evolución estelar recibe el nombre de secuencia principal y ocupa un 90% del total de la vida de la estrella. Nuestro Sol, que es una estrella de las pequeñas, tiene actualmente unos 4.500 millones de años y está todavía en la mitad de su vida, así que tiene combustible para otro periodo de tiempo similar al que lleva vivido.Pero todo en la vida se acaba, y llegado el momento, el hidrógeno comienza a escasear. Es entonces cuando el combustible de la estrella pasa a ser el helio (dos protones), que al combinarse da lugar al berilio (cuatro protones). Una vez que se acaba el helio se utiliza el berilio, y así sucesivamente. Contado de esta manera parece que todo es muy sencillo y que tan solo hay un tipo de reacción, pero esto no es así. Existen muchas reacciones diferentes englobadas en tres grupos: cadenas protón-protón, el ciclo CNO y el proceso triple-alfa. De esta forma se crean los elementos más ligeros de la tabla periódica.
Decadencia de la estrella
Una vez superada la etapa de secuencia principal, la estrella empieza con su decadencia. Esta etapa cambia mucho en función de la masa de la estrella, pero como nuestro objetivo es estudiar cómo surgen los elementos químicos, vamos a centrarnos únicamente en lo que ocurre en estrellas de más de 9 veces la masa de nuestro Sol. En estas estrellas, además de los procesos comentados antes de la quema de hidrógeno y de helio, se da también la quema de metales.
Una vez que el combustible básico se ha quemado se comienzan a utilizar metales (se incluyen también semimetales y gases nobles) para mantener la estrella activa. A medida que se queman metales más pesados la estrella se comprime y se aumenta la temperatura para facilitar los procesos de fusión. Se llevan a cabo cuatro procesos fundamentales en esta etapa: la quema del carbono (seis protones), del oxígeno (ocho protones), del neón (diez protones) y del silicio (catorce protones). En estos cuatro procesos se obtiene una amplia variedad de elementos químicos diferentes llegando finalmente hasta el hierro (26 protones) y el níquel (28 protones).
A lo largo de estos procesos la estrella ha ido diferenciándose por capas, como si fuera una cebolla, en la que los diferentes elementos químicos se han ido depositando en una capa determinada. En el centro de la estrella están los elementos más pesados como el hierro y el níquel.
En todas las transformaciones anteriores siempre hay una ganancia de energía, ya que la energía producida en la fusión es mayor que la energía necesaria para unir los átomos. El punto máximo es el del hierro, por lo que a partir de este metal, la energía obtenida es menor que la suministrada. Esto provoca que la estrella entre en decaimiento, lo que la lleva irremediablemente al fin de sus días.
Muerte de la estrella
El producto final tras la muerte de la estrella también depende de su masa. En nuestro caso particular de una estrella con una masa mayor de 9 veces la del Sol hay diferentes posibilidades. El más común es que la estrella termine sus días explotando en una supernova y convirtiéndose en una estrella de neutrones. ¿Cómo sucede eso?Como vimos un poco más arriba, una vez superado el pico del hierro la estrella entra en decaimiento. Esto implica que la energía de las reacciones termonucleares no es suficiente para mantener la estrella unida y ésta se vuelve inestable. ¿Y por qué se vuelve inestable? Pues por un motivo muy sencillo. La condición que ha de cumplir una estrella para mantenerse estable es que la fuerza de la gravedad que la empuja a contraerse se compense con la energía de las reacciones termonucleares que la empujan a expandirse. Como ya os podréis imaginar, una vez que llegamos al punto en el que la energía de las reacciones nucleares es insuficiente para compensar la gravedad, algo malo debe suceder. Y así es. Las capas más exteriores de la estrella colapsan sobre sí mismas cayendo hacia el núcleo de la estrella, lo que recibe el original nombre de colapso gravitatorio.
Tras este colapso, las pesadas capas internas de la estrella, sufren un aumento de presión y temperatura. Esto produce que sigan dándose reacciones de fusión mediante procesos de absorción de neutrones o protones, cuyo resultado final son elementos superpesados como el uranio (92 protones). Sin embargo, la estrella no puede soportar esta situación por mucho tiempo y la presión de degeneración de los electrones hace que la estrella explote dando lugar a una supernova. La remanente final será una pequeña y densa estrella de neutrones.
Siembra estelar
Una vez que la estrella colapsa y explota, todo su material sale despedido al espacio. Gracias a esto, todos los elementos químicos que la estrella poseía se esparcen por el universo dando lugar a los elementos químicos que hoy conocemos. Esta es la mejor demostración de que nuestro Sol no es la primera estrella que vivió en esta zona del universo donde nos encontramos actualmente. Para que en la Tierra estén presentes elementos químicos superpesados como el uranio, en esta zona debió de existir una estrella mucho más masiva que el Sol que hace muchos miles de millones de años explotó como una supernova y sembró nuestro Sistema Solar con los elementos químicos que tenemos en nuestro planeta. Visto de otra manera, sembró los elementos químicos que hoy en día necesitamos para vivir.
El 12 de abril os traeré mi siguiente artículo para el Astroblog del AIA. No dejéis de visitar la web oficial para estar al día de todas las novedades y noticias que surjan.
Saludos 
- Año Internacional de la Astronomía: Distancia sideral
- Año Internacional de la Astronomía
- Blog del Año Internacional de la Astronomía
Los supuestos poderes del teléfono móvil
Desde hace ya algunos años lleva circulando por internet a modo de odiosa cadena de correo basura el famoso “truco” de abrir la puerta de un coche usando un teléfono móvil. Este no es el único “truco” del que se habla en el email, pero me centraré en él ya que es el que se mete en el mundo de la física, y de la forma más errónea que se puede hacer: confundiendo conceptos y haciendo que la gente se crea cosas imposibles. El truco en cuestión viene a decir que si te olvidas las llaves dentro del coche, puedes llamar por teléfono a tu casa y pedir que alguien apriete en un mando de repuesto el botón de apertura. De este modo la señal sería transmitida a través del teléfono móvil para abrir de esta manera el coche. Pues bien, esto es absolutamente imposible y veremos ahora por qué.
Antes de empezar vamos a recordar unos conceptos claves para entender todo esto: la diferencia fundamental entre ondas mecánicas y ondas electromagnéticas.
- Una onda mecánica es una onda que únicamente puede propagarse a través de un medio material, es decir aire, madera, agua, tierra, etc. A este tipo de ondas pertenece el sonido.
- Una onda electromagnética es una onda capaz de propagarse por cualquier tipo de medio, incluso por el vacío. A este tipo de ondas pertenecen las emitidas por un teléfono móvil o por el mando de apertura del coche.
Así a simple vista parece que, ya que el teléfono móvil y el mando utilizan ondas electromagnéticas, podría ser cierto que el truco funciona, pero una vez que comprendes como funciona un teléfono móvil te das cuenta que es totalmente imposible. Hace ya un tiempo, en esta entrada os hable de cómo funcionaba un altavoz, pero os lo recordaré rápidamente. La explicación es la misma que para un micrófono, pero en sentido inverso.
Un altavoz funciona gracias a que una corriente eléctrica variable circula a través de una bobina móvil. Ésta, al tener un imán en su seno sufre una fuerza de inducción que la obliga a moverse longitudinalmente. Conectando la bobina con una membrana ya tenemos un altavoz. Este dispositivo, al igual que el micrófono, recibe el nombre de transductor electroacústico, es decir transforma una corriente eléctrica en sonido. Para el micrófono la cosa va al revés. Recoge el movimiento y lo transforma en una corriente eléctrica mediante la bobina y el imán.
Una vez visto todo esto vamos a aplicarlo al “experimento”. Qué ocurre cuando alguien desde casa aprieta el botón del mando de apertura del coche?? Pues nada. La onda electromagnética generada por el mando al llegar al micrófono del teléfono no produce ningún tipo de movimiento en la membrana. Por qué?? Pues porque la membrana recoge tan solo ondas mecánicas, es decir, los sonidos, como la voz. Del mismo modo, del otro lado del teléfono, el altavoz del móvil tan solo genera ondas mecánicas, no electromagnéticas capaces de abrir el coche. En otras palabras, la onda electromagnética del mando NO puede ser enviada a través del teléfono móvil.
Todos aquellos que dicen haber probado a hacer el experimento y que han dicho que les funciona es porque realmente no lo han hecho. Me explico. No es que no hayan probado a llamar y a pulsar el botón de apertura, sino que han realizado el experimento de manera errónea. Si estás demasiado cerca del coche, las ondas electromagnéticas no viajan a través del móvil, sino que lo hacen como suelen hacerlo: a través del aire. Por tanto no se puede asegurar que funcione. Animo a esta gente a que deje el coche a varios kilómetros de su casa y que pruebe a hacerlo, verá como no se abre.
Hay algunos inconvenientes más como la diferencia del rango de frecuencias que utilizan el móvil y el mando, pero eso creo que es algo secundario. El principal inconveniente para que el “truco” funcione es que es físicamente imposible que el teléfono móvil, a través de una llamada, abra el coche, ya que el altavoz no puede emitir una onda electromagnética. Punto.
Hay algún poder más que se les atribuye al teléfono móvil, como por el ejemplo el que se ve en este vídeo en el que supuestamente se hacen unas palomitas al colocarlas en medio de un par de teléfonos móviles que están recibiendo una llamada. Me parece demasiado ridículo y no voy a tratarlo aquí. Además ya Eugenio lo trató perfectamente en su blog en esta entrada y en esta otra, demostrando que es algo completamente imposible y que el vídeo anterior está trucado.
Una vez más la ciencia, y en particular la física, han demostrado que todas las bobadas que hay sueltas por ahí sobre teléfonos móviles no son más que tonterías. Animo a todos los que reciban correos así que los respondan diciendo que hablan de cosas imposibles. Yo ya estoy haciéndolo.
Otras webs donde también se ha hablado de este “experimento”:
Saludos
Charla de Física y Ciencia Ficción en Oviedo
Hace un par de meses os comentaba la presencia de Alberto Fernández y Juan Soler en el Colegio Mayor San Gregorio para dar una charla sobre escepticismo y pensamiento crítico. Pues bien, ahora le toca el turno a Sergio L. Palacios el turno en una conferencia titulada Física y Ciencia Ficción que tratará, como su propio nombre indica de la física en la ciencia ficción.
Ya Sergio escribió una entrada en su blog para comentarlo así que os la copio a continuación, ya que no se puede explicar mejor:
Pues sí, tal y como podéis leer en el título, se trata de una conferencia sobre física en el colegio mayor San Gregorio de Oviedo. Tendrá lugar mañana día 4 de marzo a las 21:30. El título de la misma será “Física y Ciencia Ficción”. Lo mejor de todo es que el ponente será nada más y nada menos que Sergio L. Palacios, es decir, yo mismo. Lo que se dice un crack, para que me entendáis.
El asunto surgió hace ya unos meses mientras impartía la asignatura de “Física en la Ciencia Ficción”. Algunos de mis estudiantes, alojados en el colegio mayor, me propusieron que les deleitase a ellos y a sus compañeros con algunas de las aventuras que pasan por mi enloquecida quijotera. Y acepté, cómo no. Me encanta hacer estas cosas. Así que, muchachos, muchas gracias por la invitación.
Por cierto, en la reunión de amigos de mañana hablaré (si me da tiempo, pues la hora es un tanto comprometedora y arriesgada) de monstruos gigantescos, hombres menguantes, superhéroes, viajes espaciales, alienígenas y máquinas del tiempo. Un poco de todo para que todos queden contentos y nadie se sienta defraudado.
Ah, antes de que se me olvide. La asistencia es libre. Así que si te gusta, te apetece o no tienes nada mejor que hacer, puedes acudir sin problema. ¡Te esperamos en esta dirección!
Colegio Mayor San Gregorio
C/ Valdés Salas s/n (junto a la Escuela de Informática)
Oviedo, Asturias
También mi amigo Armaggedon anunció en su blog la charla. Podéis verlo aquí.
Así que ya sabéis, mañana día 4 de marzo a las 21:30 en el Colegio Mayor San Gregorio, charla de Sergio L. Palacios sobre Física y Ciencia Ficción.
Saludos
- Charla sobre escepticismo y pensamiento crítico en Oviedo
- Quedada de blogueros de Ciencia (ACTUALIZADO)
- La guerra de dos mundos
Mi conversación con un magufo (II)
Continúo la conversación que ya comencé en esta entrada con WB, autor del blog La Tercera Guerra Mundial. Para estar al tanto de todo lo que hablamos es bastante recomendable que leáis la entrada. En esta parte WB se tranquiliza bastante y ya trata de demostrar sus palabras con algún que otro enlace, pero claro, si tratas de demostrar tus profecías para el año que viene enlazando noticias de hace varios años vamos mal…
4. Respuesta de WB: Tratando de razonar
Ivan, yo tengo que trabajar para ganarme la vida, me considero afortunado por tener en estos momentos tan dificiles un trabajo fijo.
Actualmente la ciencia no puede explicar muchas cosas, como los sentimientos y las emociones (no vale que son solo reacciones químicas).
Yo soy partidario de la ciencia bien aplicada, al contrario del uso que se da en esta sociedad mercantil, como por ejemplo la ciencia aplicada a la medicina, una auténtica farsa llena de pastillas inútiles (lee el libro El negocio de la salud y lo entenderás).
La ciencia ha servido para explicar gran parte de los conocimientos actuales en base a unos modelos establecidos y comprobados.
Es una ciencia numérica, basada en fórmulas matemáticas, estas fórmulas siempre tienen un origen, que es el pensamiento humano, por eso siempre estaremos por encima de ella, nunca por debajo, porque proviene de nuestro interior (más o menos seriamos como sus padres).Tambien ha servido para eliminar injusticias históricas, como las que tenia la Iglesia en tiempos medievales.
Yo también sigo a la ciencia actual y a la cienca clásica.
Mi blog no está en contra de la ciencia, sino que está basado en muchos hechos que están ocurriendo actualmente, que van acabar en una guerra mundial, la III en términos oficiales y la I en términos reales (la I y la II guerra mundial no lo fueron, solo intervinieron unos cuantos paises).
Date una vuelta por www.invertia.com y verás como el mundo está hecho una gran mierda, y cada día va a peor…hasta que llegará a colapsarse.
Este es el fín del blog, explicar como y porqué se está desarrollando esta nueva guerra, y lo más importante, que podemos hacer para evitarla.
Se de antemano que va a ser imposible evitarla, ya que el poder establecido lo va a impedir por las mismas causas históricas que las anteriores (ejércitos y demás que no dudan en eliminar a quien se oponga).
Aún así, tendremos la oportunidad de escoger en que bando queremos estar, una decisión verdaderamente díficil, ya que no hay puntos de referencia claros (el Sistema implantado es así, lo usan para protegerse)
Si echas un vistazo al post: http://laterceraguerramundial.blogia.com/temas/96.-futuro-2008-2012.php , verás que las del 2008 se cumplieron todas (la invasión de Iran también, con agentes israelis infiltrados en su gobierno para provocar a Israel), y las del 2009 también se están cumpliendo….
Este post no se ha alterado ni se va a alterar desde el 24-Junio-08por cierto, las estadisticas de visitas son inversamente proporcionales al inicio oficial de la crisis (Sept. 08)
Espero no haberme ganado un enemigo contigo, que no lo creo, una de las frases preferidas del fundador del Opus (Escrivá) era: tu peor enemigo eres tú mismo, así que como mucho estarias en un segundo lugar.
Lamentablemente el mundo no es de color de rosa, ni lo será nunca. Tampoco es negro. Dentro de poco alguien llegará a un término medio (algo así como la filosofía del Ying y del Yang), el cual sea capaz de ver las cosas objetivamente, no influenciado por el Bien o por el Mal.
Hitler sería la encarnación máxima del mal y Ganghi la encarnación máxima del Bien. Ninguno de los 2 consiguió su objetivo, evidentemente, ambos estaban equivocados.Es un blog global de un pensamiento y una visión del mundo no visto anteriormente en ningún medio de comunicación, no existe otro igual en la red.
saludos
5. Yo: Argumentando de nuevo
Veo que has calmado tu lenguaje y tratas de expresarte razonadamente. Buen comienzo. Sin embargo no estoy de acuerdo con muchas de tus opiniones.
La ciencia no puede explicar muchas cosas, correcto, pero eso no implica que no pueda hacerlo. Desconozco complamente (no es mi campo) como explican los psicólogos o los médicos los sentimientos o las emociones de forma científica, pero si son reacciones químicas no entiendo por qué no te llega eso. Qué más quieres saber??
Si eres partidario de la ciencia bien aplicada deberías borrar la gran mayoría de entradas de tu blog porque son un ataque directo al pensamiento crítico y el método científico. Solo aceptas que el resto haga buena ciencia, pero tú puedes hacerla como te dé la gana?? Eso no es lógico. En cuanto al libro ese pues que quieres que te diga. Si dice que las pastillas (supongo que te referirás a medicamentos) son inútiles pues tengo que considerarlo también pseudociencia. La medicina funciona y día tras día se demuestra su eficacia. Las únicas pastillas que no funcionan son las homeopáticas.
Tu blog no está basado en ningún tipo de hechos, sino en especulaciones. Cómo puedes considerar un hecho predecir lo que va a pasar hasta el 2012 o la página de las profecías?? Pero bueo, me gustaría saber qué entiendes por hechos porque igual entiendes por hechos las experiencias personales o las opiniones dadas por la gente…
El mundo no es una gran mierda. Que estemos en una época de crisis financiera no implica que todo se vaya a acabar y mucho menos que esto vaya a suceder en el 2012. Hay que saber diferenciar las cosas y no sacar conclusiones donde no se puede.
Dices que el fin de tu blog es explicar porqué se da esa “guerra” y explicar que hay que hacer para evitar, pero en el párrafo siguiente aseguras que estás convenicido de que se va a dar de todas formas. Entonces para qué tienes el blog?? Caes en contradicciones constantemente. Y por cierto, yo solo me voy a posicionar en una guerra: la de los escépticos en contra de todos aquellos charlatanes que escriben o dicen tonterías.
Las profecías del 2008 no se cumplieron todas ya que ni se ha invadido Irán, ni se ha dado un aumentos de la hambruna que hayan provocado migraciones masivas (al menos que yo sepa), y no hay conflictos entre la clase obrera (que yo sepa). Las del 2009 hacen bastante gracia y estoy completamente convenicido de que no se cumplirán casi ninguna. Espero que a finales de este año si no se cumple lo que dices borres la entrada.
Lo de las estadísticas es normal. La gente se asusta y no hace más que buscar en Google cosas de la crisis. Si hablas de ello en tu blog es normal que tengas más visitas. De todas maneras seguro que hoy tienes una cuantas desde mi blog ya que la han meneado. Hablan muy bien de ti en los comentarios (léase de modo irónico).
Creo que tu blog no es nada original pues hay unos cuantos que dicen cosas sin sentido igual que tú. Y sin ir más lejos, revistas como Año Cero o Más Allá también lo hacen.
Saludos
5. WB: Unos cuantos emails
ire respondiendo una a una:
Las profecías del 2008 no se cumplieron todas ya que ni se ha invadido Irán, ni se ha dado un aumentos de la hambruna que hayan provocado migraciones masivas (al menos que yo sepa), y no hay conflictos entre la clase obrera (que yo sepa). Las del 2009 hacen bastante gracia y estoy completamente convenicido de que no se cumplirán casi ninguna. Espero que a finales de este año si no se cumple lo que dices borres la entrada.
- Iran está punto de invadirse, Irak fue una invasión de EEUU para dar el salto a Iran desde más cerca. Cuando se hunda un poco más EEUU se invadirá el pais.
- Hambruna africana: si aqui tenemos crisis imaginate allí, tengo amigos colaboradores de Medicos sin fronteras, y realmente da miedo lo que se cuece allí, ahora ya no sale en TV, una ley Eurpea promueve la TV limpia, incluso en los partidos de TV no pueden enfocar actos violentos en las gradas…
- Migraciones: pon cualquier telediario y verás como si las hay, y en ambos sentidos, gente que regresa a sus paises (sobre todo a sudamerica) y gente de aqui que se está yendo a vendimiar a Francia (como con Franco).2009: Desaparición del dinero físico - mas que evidente….no hay dinero a pie de calle, trabajo en una multinacional, tengo una empresa con 2.500 clientes y se de que hablo. Mira las tiendas y restaurantes de tu ciudad y los verás vacios….y dentro de poco casi todos cerrados….
Eliminación de derechos sociales - ve a EEUU y verás como te tratan, no tienen ningun derecho, manifiestate ante cualquier sede de Gobierno y acabarás en una comisaria (en Francia se está preparando una gorda, mira la TV los próximos dias y verás)
Quiebra financiera de algunos paises - el año pasado fueron 3 paises (islandia y 2 mas de europa), antes del verano verás caer media docena más.
Aumento vigilancia electrónica - sin palabras, en Londres, la ciudad mas vigiliada del mundo, hay centenares de miles de cámaras, y aqui en España ni te cuento, que somos todos, delicuentes ? o los delincuentes estan en el poder y nos vigilan para que no nos sublevemos ?
las webs, el emule, y los correos electronicos se vigilan según una Ley de este Gobierno, pueden guardar tus datos durante meses.
Subida de impuestos: da un vistazo a tu último recibo de luz, agua y gas, (impuestos encubiertos), hasta ha salido en las TV esta noticia
Hecho relevante mundial - un gran desastre alcanzará a una gran personalidad mundial. Desencadenará la Tercera Guerra Mundial de forma Oficial.
No queda mucho, como máximo antes de fin de verano, un poco de paciencia, no todas se cumplen los primieros meses.(un breve resumen, podria escribir cientos de pàginas)
no editaré este apartado del blog
La ciencia no puede explicar muchas cosas, correcto, pero eso no implica que no pueda hacerlo. Desconozco complamente (no es mi campo) como explican los psicólogos o los médicos los sentimientos o las emociones de forma científica, pero si son reacciones químicas no entiendo por qué no te llega eso. Qué más quieres saber??
una reacción quimica, es verdad que lo son, pero actualmente la ciencia no explica porque esta reacción química produce estas diferentes reacciones.
el amor, o los sentimientos, son más que reacciones químicas, sino explicame porque los animales no se enamoran entre ellos (ya sé que algunas especies mantienen la pareja toda la vida, pero son muy pocas), posiblemente sea porque su cerebro sea más pequeño, aunque un niño recien nacido, con su cerebro todavia por desarrollarse ya siente amor por su madre.
no hay ninguna explicación razonable al 100%
Si eres partidario de la ciencia bien aplicada deberías borrar la gran mayoría de entradas de tu blog porque son un ataque directo al pensamiento crítico y el método científico. Solo aceptas que el resto haga buena ciencia, pero tú puedes hacerla como te dé la gana?? Eso no es lógico. En cuanto al libro ese pues que quieres que te diga. Si dice que las pastillas (supongo que te referirás a medicamentos) son inútiles pues tengo que considerarlo también pseudociencia. La medicina funciona y día tras día se demuestra su eficacia. Las únicas pastillas que no funcionan son las homeopáticas.
Tu blog no está basado en ningún tipo de hechos, sino en especulaciones. Cómo puedes considerar un hecho predecir lo que va a pasar hasta el 2012 o la página de las profecías?? Pero bueo, me gustaría saber qué entiendes por hechos porque igual entiendes por hechos las experiencias personales o las opiniones dadas por la gente…
Dime una entrada incorrecta de mi blog y la borraré o la modificaré si me argumentas que es incorrecto….
las predicciones son solo eso, son predicciones… pueden o no cumplirse, en el caso del blog se están cumpliendo
los hechos predichos son a nivel mundial…no a nivel personal
El mundo no es una gran mierda. Que estemos en una época de crisis financiera no implica que todo se vaya a acabar y mucho menos que esto vaya a suceder en el 2012. Hay que saber diferenciar las cosas y no sacar conclusiones donde no se puede.
El mundo no se va a acabar, lo que se va a acabar es el actual sistema economico, por desgracia el 80 % de la poblacion vive de este sistema, a ver de que va a vivir cuando se colapse del todo…en España 7.000 parados diarios (record histórico) y en EUU los despidos a decenas de miles….a ver que hace esta gente cuando se le acabe el subsidio….ya lo adelanto: graves conflictos sociales, porque en las anteriores crisis el Gobierno tenia recurosos económicos, ahora no los tiene, en España se ha batido el record de deuda pública, pan para hoy y hambre para mañana, por cierto, esta deuda publica no la quiere nadie a nivel internacional.
Dices que el fin de tu blog es explicar porqué se da esa “guerra” y explicar que hay que hacer para evitar, pero en el párrafo siguiente aseguras que estás convenicido de que se va a dar de todas formas. Entonces para qué tienes el blog?? Caes en contradicciones constantemente. Y por cierto, yo solo me voy a posicionar en una guerra: la de los escépticos en contra de todos aquellos charlatanes que escriben o dicen tonterías.
no tardaremos mucho en ver si es verdad o no la guerra, mira este dirección: http://noti.hebreos.net/enlinea/2007/11/11/2250/
que curioso, estará acabado en 2011….puede ser una casualidad tambien…o no….Lo de las estadísticas es normal. La gente se asusta y no hace más que buscar en Google cosas de la crisis. Si hablas de ello en tu blog es normal que tengas más visitas. De todas maneras seguro que hoy tienes una cuantas desde mi blog ya que la han meneado. Hablan muy bien de ti en los comentarios (léase de modo irónico).
la gente llega al blog ya asustada, no la asusto yo, los comentarios de tu blog han subido algo las visitas, no me he tomado a mal los comentarios, ya Jesus (de forma real o figurada, da igual) decia: perdonalos porque no saben lo que hacen.
no me ofenden los comentarios, es más alimentan mi inteligencia, no solo se aprende de los aduladores…seria un grave error.Creo que tu blog no es nada original pues hay unos cuantos que dicen cosas sin sentido igual que tú. Y sin ir más lejos, revistas como Año Cero o Más Allá también lo hacen.
Año cero y Mas alla no tienen punto de comparación, son pequeñas historietas sin unión entre ellas, el blog tienen una unión muy clara.
Saludos
6. Yo: Respuesta en varios emails
- Iran está punto de invadirse, Irak fue una invasión de EEUU para dar el salto a Iran desde más cerca. Cuando se hunda un poco más EEUU se invadirá el pais.
- Hambruna africana: si aqui tenemos crisis imaginate allí, tengo amigos colaboradores de Medicos sin fronteras, y realmente da miedo lo que se cuece allí, ahora ya no sale en TV, una ley Eurpea promueve la TV limpia, incluso en los partidos de TV no pueden enfocar actos violentos en las gradas…
- Migraciones: pon cualquier telediario y verás como si las hay, y en ambos sentidos, gente que regresa a sus paises (sobre todo a sudamerica) y gente de aqui que se está yendo a vendimiar a Francia (como con Franco).2009: Desaparición del dinero físico - mas que evidente….no hay dinero a pie de calle, trabajo en una multinacional, tengo una empresa con 2.500 clientes y se de que hablo. Mira las tiendas y restaurantes de tu ciudad y los verás vacios….y dentro de poco casi todos cerrados….
Eliminación de derechos sociales - ve a EEUU y verás como te tratan, no tienen ningun derecho, manifiestate ante cualquier sede de Gobierno y acabarás en una comisaria (en Francia se está preparando una gorda, mira la TV los próximos dias y verás)
Quiebra financiera de algunos paises - el año pasado fueron 3 paises (islandia y 2 mas de europa), antes del verano verás caer media docena más.
Aumento vigilancia electrónica - sin palabras, en Londres, la ciudad mas vigiliada del mundo, hay centenares de miles de cámaras, y aqui en España ni te cuento, que somos todos, delicuentes ? o los delincuentes estan en el poder y nos vigilan para que no nos sublevemos ?
las webs, el emule, y los correos electronicos se vigilan según una Ley de este Gobierno, pueden guardar tus datos durante meses.
Subida de impuestos: da un vistazo a tu último recibo de luz, agua y gas, (impuestos encubiertos), hasta ha salido en las TV esta noticia
Hecho relevante mundial - un gran desastre alcanzará a una gran personalidad mundial. Desencadenará la Tercera Guerra Mundial de forma Oficial.
No queda mucho, como máximo antes de fin de verano, un poco de paciencia, no todas se cumplen los primieros meses.(un breve resumen, podria escribir cientos de pàginas)
no editaré este apartado del blog
Eres todo un adivino, eh?? EEUU está retirando sus tropas de Irak, pero va a invadir Irán. Si tu lo dices…
Siempre ha habido hambruna en África.
Siempre ha habido y habrá migraciones.Para que desaparezca el dinero físico tienen que pasar muchos años. Con lo que tardó en implantarse el Euro crees que de un día para otro se va a eliminar el dinero?? Necesitaríamos unos cuantos años para hacer la transición. Además no se puede eliminar el dinero ya que no todo el mundo tiene una tarjeta de crédito.
No se como están los derechos en EEUU, pero me imagino que igual que siempre. Además EEUU es tan solo un país, no el mundo entero.
La crisis financiera se superará igual que ha pasado otras veces.
En la vigilancia electrónica tienes razón, pero llevan haciéndolo ya muchos años.
Las subidas de impuestos siempre han estado ahí. Algunas veces suben y otras bajan, no tiene más.
En cuanto al hecho relevante mundial no eres muy profético que se diga. Podría ser cualquier cosa…En resumen. Sí, podrías escribir cientos de páginas de estas cosas, pero no serían más que paja y suposiciones sin ninguna base científica. No puedes vender tus pensamientos como algo verídico.
Saludos
una reacción quimica, es verdad que lo son, pero actualmente la ciencia no explica porque esta reacción química produce estas diferentes reacciones.
el amor, o los sentimientos, son más que reacciones químicas, sino explicame porque los animales no se enamoran entre ellos (ya sé que algunas especies mantienen la pareja toda la vida, pero son muy pocas), posiblemente sea porque su cerebro sea más pequeño, aunque un niño recien nacido, con su cerebro todavia por desarrollarse ya siente amor por su madre.
no hay ninguna explicación razonable al 100%
No soy experto en el tema así que no puedo contestarte. Ponte en contacto con algún médico o psicólogo y seguro que te lo explica perfectamente. Luego queda que quieras aceptar la explicación…
De todas formas y aunque sea cierto que haya una explicación razonable al 100%, eso es completamente normal. La ciencia se construye día a día y siempre va a añadiendo conocimientos nuevos. No conocemos ya todo.
Dime una entrada incorrecta de mi blog y la borraré o la modificaré si me argumentas que es incorrecto….
las predicciones son solo eso, son predicciones… pueden o no cumplirse, en el caso del blog se están cumpliendo
los hechos predichos son a nivel mundial…no a nivel personal
Sin ir más lejos la página de profecías es completamente errónea y lo demostré en mi artículo. De nada sirve que yo te argumente que no es cierto lo que dices si luego pasas del tema.
Además, te corresponde a tí demostrar que lo que dices es cierto, no a mí demostrar que no lo es. Te suena de algo la historia de Un dragón en mi garaje de Carl Sagan. Aplícatelo y verás como tengo razón.
El mundo no se va a acabar, lo que se va a acabar es el actual sistema economico, por desgracia el 80 % de la poblacion vive de este sistema, a ver de que va a vivir cuando se colapse del todo…en España 7.000 parados diarios (record histórico) y en EUU los despidos a decenas de miles….a ver que hace esta gente cuando se le acabe el subsidio….ya lo adelanto: graves conflictos sociales, porque en las anteriores crisis el Gobierno tenia recurosos económicos, ahora no los tiene, en España se ha batido el record de deuda pública, pan para hoy y hambre para mañana, por cierto, esta deuda publica no la quiere nadie a nivel internacional.
Construyes implicaciones que no puedes demostrar. Sacar así conclusiones no es correcto ni cientifico.
no tardaremos mucho en ver si es verdad o no la guerra, mira este dirección: http://noti.hebreos.net/enlinea/2007/11/11/2250/
que curioso, estará acabado en 2011….puede ser una casualidad tambien…o no….Te gusta utilizar noticias antiguas. La del bunker israelí es noviembre del 2007. Y que lo terminen en el 2011 no significa nada. También yo acabaré mi licenciatura de física en el 2011. Significa eso también algo para tí?? No comprendo como os gusta tanto mezclar cosas y sacar conclusiones donde no las hay…
la gente llega al blog ya asustada, no la asusto yo, los comentarios de tu blog han subido algo las visitas, no me he tomado a mal los comentarios, ya Jesus (de forma real o figurada, da igual) decia: perdonalos porque no saben lo que hacen.
no me ofenden los comentarios, es más alimentan mi inteligencia, no solo se aprende de los aduladores…seria un grave error.Llega asustada porque hay más gente como tú que se dedica a asustarla con tonterías. Por suerte hay mucha más gente que llega a mi blog y a otros blogs escépticos y se tranquilizan. Según tu razonamiento yo también debería perdonarte porque hablas de cosas sin saber. Por qué no te aplicas a tí mismo tus palabras?? Te consideras el conocimiento personificado, o qué?? Menos mal que los comentarios alimentan tu inteligencia, a ver si pronto te das cuenta de que en tu blog no dices más que bobadas.
Año cero y Mas alla no tienen punto de comparación, son pequeñas historietas sin unión entre ellas, el blog tienen una unión muy clara.
Te estás poniendo por encima de esas dos revistas?? Son realmente malas, pero es que tu blog es peor todavía. Además, que tu blog tenga una unión es algo normal. Es un blog y solo escribes tú en el. En una revista escribe mucha gente y cada mes se habla de una cosa. Tu razonamiento no es válido.
Me cuesta mantener esta conversación. Por más que te digo y repito las cosas no hay quien te haga entrar en razón. Vives en tu mundo de fantasía y catastrofismo y no quieres salir de él ni aunque te pongan delante todas las pruebas científicas posibles…
Saludos
Aún quedan algunos emails más, pero lo voy a dejar para una próxima entrada, que ésta ya es suficientemente larga.
Saludos
- Mi conversación con un magufo
- Los temores de Epicuro en nuestros días
- Y dale con el fin del mundo en el 2012!!
Año Internacional de la Astronomía: Distancia sideral
Esta madrugada a las 3:14 hora española (”hora PI” 
) publiqué en el blog del Año Internacional de la Astronomía mi segunda colaboración de las 12 que tengo programadas. Una cada día 12 de cada mes. El tema del artículo ya lo traté aquí hace más de un año, pero lo he revisado y mejorado gracias a los consejos de otros colaboradores del blog del AIA. Al final ha quedado una versión mucho más extendida, completa y precisa de los diferentes métodos que utilizamos para la medición de distancias astronómicas. Me he dejado alguno, pero los cuatro principales están analizados y explicados. Podéis leer el artículo en el blog oficial o a continuación. Los comentarios los podéis dejar también en cualquiera de los dos sitios. Espero que os resulte entretenido y os sirva para entender un poco más cómo funciona nuestro universo.
El mes pasado os hablaba sobre la magnitud y la distancia de las estrellas. Pues bien, en la entrada de hoy os hablaré de cómo se mide dicha distancia a las estrellas o incluso a otras galaxias. Como ya os imaginaréis no podemos sacar un metro e ir midiendo, de modo que se utilizan sistemas mucho más avanzados y curiosos de medir la distancia que nos separa de dichos cuerpos. Os hablaré de cuatro sistemas diferentes: paralaje, estudio de estrellas Cefeidas, estudio de supernovas Ia y por último el efecto Doppler. Van ordenados de menor a mayor según el cálculo de distancias para los que son utilizados. Comencemos.
Para distancias “cortas” (astronómicamente hablando) tales como distancias a planetas o estrellas cercanas se utiliza la paralaje (sí, aunque suene raro es femenino). Este método ya se conocía desde principios del siglo XIX y consiste en utilizar dos puntos de la órbita de la Tierra alrededor del Sol como si fueran dos ojos. Me explico. Se observa la posición de una estrella por ejemplo en el mes de abril, y posteriormente se observa esa misma estrella en el mes de octubre. Al haber transcurrido 6 meses, la Tierra está situada en puntos opuestos de su órbita alrededor del Sol, lo que permite construir un triángulo entre la estrella y la Tierra que podemos usar para calcular la distancia. La estrella no se ve en el mismo lugar del firmamento ya que no son puntos que estén completamente fijos, sino que se desplazan por la galaxia al igual que lo hace nuestro Sol. Ésto provoca que haya un pequeño ángulo de diferencia que nos sirve para la medición. Así dicho es bastante enrevesado, pero con un dibujo fijo que lo entenderéis mucho mejor:
La p del dibujo es la mitad del ángulo que forma la posición en la que vemos la estrella en abril y en la que la vemos en octubre. Se mide en segundos de arco y se define a partir de una unidad de distancia llamada pársec, que equivale a 206265 UA, o lo que es lo mismo 3,26 años luz. Sabiendo cuánto es un pársec y aplicando simple trigonometría podemos saber fácilmente a qué distancia están los objetos a partir de dos puntos de referencia. Como ya os dije al principio la paralaje es más precisa en distancias “cortas” ya que a grandes distancias la variación en la posición del objeto a medir es demasiado pequeña y es más complicado medir.
En el siguiente paso están las Cefeidas. Una estrella cefeida es una estrella variable cuya luminosidad va cambiando con el tiempo de manera regular. Debido a esta variación, aparece una propiedad fundamental en el estudio de las Cefeidas que es su periodo. Éste se mide fácilmente mediante la observación de los máximos en la curva de luz (imagen de la izquierda), y puede ser utilizado para calcular la magnitud absoluta mediante la ley del periodo-luminosidad. Con esta simple relación entre el periodo y la luminosidad podemos calcular la magnitud absoluta; y por tanto podemos hallar la distancia a la que se encuentra sin más que aplicar la relación con la magnitud relativa tal y como vimos en la entrada del mes pasado. Este método es efectivo tan solo para estrellas dentro de nuestra galaxia y galaxias vecinas, pero se consigue gran precisión en el cálculo.
Para estudiar los objetos más allá de nuestra galaxia, es decir otras galaxias o cúmulos de ellas, se utiliza un sistema muy relacionado con las cefeidas pero más preciso: el estudio de las supernovas Ia. Una supernova Ia es un tipo especial de supernova caracterizada por la falta de la línea espectral del Helio y la presencia de la del Silicio. El cálculo de la distancia mediante el estudio de las supernovas tipo Ia es, como ya dije antes, muy parecido al de la Cefeidas. Todas las supernovas Ia conocidas tienen una curva de luz muy similar y con los máximos de emisión con magnitud también muy similar (en la gráfica de la derecha se observa perfectamente la curva de luz característica). Conocido dicho máximo de magnitud absoluta constante podemos acudir de nuevo a la relación con la magnitud relativa y obtener la distancia a la que se encuentran, tal y como hicimos con las Cefeidas. La principal diferencia y ventaja de este estudio frente al anterior es que gracias a la alta luminosidad de las supernovas Ia, se pueden observar fácilmente en cualquier galaxia y puede calcularse la distancia con mayor precisión.
Estas características de periodicidad de las Cefeidas y de luminosidad máxima constante en las curvas de luz de las supernovas Ia nos dan la posibilidad de utilizarlas como medida estándar de distancias, lo que se conoce como candela estándar.
Para terminar, os hablaré del sistema que se utiliza para medir las distancias a galaxias extremadamente lejanas o cúasares. Se trata del efecto Doppler. Este efecto es muy común en la Tierra para las ondas mecánicas, como por ejemplo el sonido. Es el efecto por el cuál escuchas más agudo el sonido de una ambulancia cuando se acerca a ti, y más grave cuando se te aleja. A grandes rasgos, esto se debe a una aglomeración de las ondas sonoras por delante de la ambulancia, provocando así el sonido más agudo (mayor frecuencia); y una disminución de las ondas en la parte de atrás, provocando el sonido grave (menor frecuencia). Sin embargo esto no solo ocurre en la Tierra con el sonido, sino que las ondas electromagnéticas como la luz también sufren el efecto Doppler. Un ejemplo terrestre del uso del efecto Doppler con ondas electromagnéticas es el radar que utiliza la policía para comprobar la velocidad que llevas con tu vehículo.
Si aplicamos esto al espacio, tenemos que observamos unas desviaciones en la longitud de onda de la señal que percibimos del cuerpo que estamos estudiando. Al igual que a la policía le sirve para saber a que velocidad viajas, ésto a los astrónomos y astrofísicos les sirve para saber si dicho cuerpo se está acercando o alejando de nosotros y la velocidad a la que lo hace. Cuando una estrella se acerca a nosotros, vemos como la frecuencia que nos llega es mayor que la emite (al igual que sucede en la ambulancia), y por tanto la longitud de onda es menor que la original. Esto hace que notemos un desplazamiento hacia el azul de la luz que recibimos. El caso contrario es que se aleja de nosotros, y en ese caso notamos que la frecuencia que nos llega es menor que la que emite realmente, por lo que se longitud de onda que vemos es mayor que la original. Esto hace que notemos un desplazamiento hacia el rojo. En el dibujo inferior se entiende mucho mejor.
Ahora os preguntaréis que como se puede saber la velocidad y la distancia a dicha estrella, y la respuesta es muy sencilla. Dependiendo de la variación de la frecuencia se puede saber si la estrella viaja más rápido o más despacio; del mismo modo que el radar sabe si vamos más rápido o más despacio con el coche. Y una vez que conocemos la velocidad, la distancia es muy fácil calcularla gracias a la Ley de Hubble. Esta ley nos dice de forma simplificada que la velocidad es igual a la distancia de la estrella multiplicada por una constante llamada constante de Hubble. Por tanto despejando la distancia ya tenemos lo que buscamos. Este método de medición mediante el efecto Doppler es bastante impreciso, ya que el valor de la constante de Hubble no está perfectamente determinado y además no sabemos si realmente es una constante ya que todo parece indicar que varía en el tiempo. Aún así el efecto Doppler solo funciona para objetos de fuera de nuestra galaxia, lo cual nos limita demasiado.
Como anécdota del efecto Doppler, comentar que los resultados observados al estudiar galaxias lejanas coincide con lo que postula la Teoría del Big Bang: la expansión del universo. Debido a esta expansión acelerada, las galaxias más lejanas deben alejarse más rápido que las más cercanas, y por tanto su corrimiento hacia el rojo debe ser mayor. Efectivamente, este hecho se verifica al estudiar el efecto Doppler que producen estas galaxias lejanas, lo que constituye una buena prueba experimental de la validez de la Teoría del Big Bang.
En resumen. Para objetos cercanos calculamos la distancia a la que se encuentran utilizando la paralaje. Para estrellas alejadas y galaxias vecinas utilizamos el estudio de las Cefeidas. Para galaxias lejanas utilizamos las supernovas Ia. Y para las galaxias extremadamente lejanas y cuásares utilizamos el efecto Doppler. Por orden de precisión en el cálculo tenemos en primer lugar el estudio de las supernovas Ia, en segundo el estudio de las Cefeidas, en tercero la paralaje, y por último tenemos el efecto Doppler como el sistema de medición de distancias menos preciso.
Saludos
Fuente de la curva de luz de la cefeida: Las Doce Mejores estrellas Variables
Fuente de la curva de luz de la supernova: Teacher’s Guide to the Universe by Lindsay M. Clark, MAP Education/Outreach Coordinator
El 12 de marzo os traeré mi siguiente artículo para el Astroblog del AIA. No dejéis de visitar la web oficial para estar al día de todas las novedades y noticias que surjan.
Saludos
- Distancia sideral
- Año Internacional de la Astronomía: El origen de nuestros átomos
- Año Internacional de la Astronomía
Mi conversación con un magufo
Ante la entrada que publiqué hace ayer sobre las erróneas profecías que daban en el blog La Tercera Guerra Mundial, parece que su autor WB (véase la entrada anterior para enteder estas siglas) no ha quedado muy contento con lo expuesto aquí y ahora veréis por qué. Comencé enviándole un email para advertirle de que lo que contaba en su blog era un engaño y que se pasara por mi entrada para que viera que estaba equivocado, pero su reacción fue bastante distinta a la de una persona civilizada. Pero no os voy a seguir contando más, os dejo la conversación que hemos tenido vía email. Me dio su autorización para publicar los mensajes aquí así que eso hago. Para que los tengáis mejor clasificados le he puesto un pequeño título a cada email (en negrita).
1. Mi primer email: La recomendación
Espero que aprendas algo de ciencia y dejes de pensar cosas que carecen de ningún sentido. Lo que haces en tu blog es engañar a la gente!!
http://www.wisphysics.es/2009/02/y-dale-con-el-fin-del-mundo-en-el-2012/
Si quieres tratar el tema te invito a que dejes algún comentario en mi artículo.
1. Respuesta de WB: El odio incontrolado
veo que te gusta insultar y despreciar a los demás, ni siquiera tienes respeto por los animales, inculto !!!! desprecia a los animales y te desprecias a ti mismo…. y tu te hacer llamar cientifico ?? de que ? de leer el QUO ??
yo no acepto invitaciones de gente como tú.
TU das ganas de vomitar.
vete a tomar por culo, publicalo en tu blog tambien.
2. Yo: “Ojiplático” me hallo
De dónde has sacado que no tengo respeto de los animales?? Me imaginaba que te gustaba inventarte cosas (solo hay que leer tu blog), pero no sabía que llegabas a tanto…
Me gusta la forma de debatir de forma civilizada que tenéis los pseudocientíficos (magufos) llamando inculto a todo aquel le lleva la contraria aplicando la razón y el pensamiento crítico. Y por cierto, nunca he leído QUO, prefiero Invetigación y Ciencia o El Escéptico. Al menos dicen cosas con sentido, no como en Año Cero, Más Allá y similares. Sigue despreciando la ciencia que seguro que sigues aprendiendo cosas muy interesantes y productivas gracias a la meditación.
Y por cierto, ya que me das permiso para publicar esto en mi blog, lo haré.
Saludos
2. WB: Los motivos de los insultos
- no soy ningun pseudocientifico, que lo sepas
- borre tu entrada en mi blog, porque pusiste la palabra “gilipollas”, no permito insultos de ningun tipo, solo opiniones, da igual a favor o en contra, pero solo opiniones
- los cientificos se creen superiores al resto de los demás, ¿por haber estudiado una millonesima parte del conocimiento humano?
- todas las revistas merecen respeto, si no te gustan, no las leas.
- yo no desprecio a la ciencia (no aciertas ni una)
- la meditación es algo más de lo que te imaginas, es conocerse a uno mismo.
- supongo que te hara mucha gracias publicar un burro en tu blog, ya entendi la relación, te parecerá divertido, riete a gusto.
- publica lo que quieras en tu blog, no necesitas mi permiso
- La III Guerra Mundial ya ha empezado, lo verás, y sentirás, antes de 1 año, a ver si explicas de manera cientifica la actual situación mundial (y no vengas con que tiene la culpa la Crisis Suprime).
- el volcán esta inactivo, no sale humo, veo que tambien tienes mucha imaginación, sigue inventandote cosas, asi viviras feliz en tu mundo mental.
- el que usa desprecios en su lenguaje, es porque realmente el es una persona despreciable (la verdad, no me imagino a Gandhi usando tu lenguaje y menos tus insultos), a ver si aprendes algo de educación, además de ciencia, te iria muy bien.
3. Yo: Mi contra-lista argumentada
- Todo aquel que trata de explicar algo de manera científica, pero utilizándola de forma errónea es un pseudocientífico. Ni más ni menos.
- Yo nunca he publicado un comentario en tu blog, y no pienso hacerlo.
- Los científicos no se creen superiores a nadie. El problema es cuando alguien que no ha estudiado algo en su vida va de sobrado diciendo cosas que no comprende y de esta forma engaña a la gente. Yo estoy estudiando física y que alguien que no tiene ni idea de lo que es la piezoelectricidad, los taquiones, la precesión de los equinoccios (por poner ejemplos) se pone a hablar de ello de forma errónea es completamente lógico y normal que lo denuncie. De ahí la entrada en mi blog.
- Todas las revistas que actúan de buene fe merecen respeto. Año Cero, Más Allá y estas no merecen ningún respeto ya que hablan de cosas erróneas que nunca se han demostrado de manera científica. Son especulaciones que solo sirven para engañar a la gente.
- Si no aceptas las explicaciones científicas estás despreciando a la ciencia.
- Con la meditación no vas a ser más listo ni a aprender física, medicina o cualquier otra ciencia.
- El burro viene debido a la primera frase que puse en el artículo: “Vuelta la burra al trigo“. Si tú le quieres dar otro significado es tu problema.
- Por supuesto.
- Dentro de un año te enviaré otro email para que me cuentes qué es lo que ha pasado, porque estoy seguro que ni me habré enterado. No se a qué te refieres con la actual situación mundial, pero yo no tengo que demostrar nada de forma científica. Eres tú el que dice cosas extraordinarias así que recae sobre tí el peso de la demostración.
- Ya leí que estaba inactivo. Pongo bien claro en mi entrada “activo o no“. Puedes volver a leerlo para comprobarlo.
- Me vienes ahora con el respeto después de haberme mandado a tomar por culo y de decirme que te daba ganas de vomitar?? Eso sí que es lógico. De todas formas, te copio directamente lo que puse en mi blog sobre mi lenguaje en la entrada:
En general respeto las opiniones de los demás, pero en ocasiones hacerlo es imposible. Este tema me toca realmente la fibra y me es imposible respetar lo que dicen estos mentirosos y cenutrios que se dedican a engañar a la gente. De ahí el desprecio que puede observarse en mi lenguaje.
Saludos
3. WB: La falsa réplica
el primero en empezar a insultar fuiste tú (con la frase “sarta de gilpoyeces”, muy culta por cierto), si empiezas a insultar, no esperes que te vengan con buenas palabras.
para saber razonar correctamente hay que saber respetar, sino tu propia falta de respeto te nubla la mente.
eso espero, que no me vuelvas a escribir hasta dentro de una año. Veremos como está el mundo entonces, y mejor aún a ver si tu ciencia hace algo por ayudar a los demás, aunque la tuya personal lo dudo, ya que no eres más que un “copista”, una persona como tú no hará más que ser toda su vida un chupalibros, sin lograr nada por si mismo.
Quitate la venda que llevas sobre tus ojos, o mejor aún, sigue interpretando tu papel de científico, nos harás un favor a los demás que somos personas (el trabajo es solo una manera de sobrevivir, yo no soy mi trabajo, tú si lo eres, por eso eres tan pobre de espíritu). Probablemente esta frase no la entenderás jamás.
Por cierto, mi blog está lleno de errores, pero los voy corrigiendo con el tiempo, es muy extenso y es realmente díficil contrastar los datos.
4. Yo: Ojiplático de nuevo
Te lo vuelvo a repetir porque parece que no lo entiendes: YO NO dejé un comentario en tu blog!! Lo entendiste ahora o todavía no??
No soy ningún copista ya que yo me curro mis artículos, hago cálculos por mi cuenta y trato de entender toda la ciencia que llega hasta mí. Aún así, casi que prefiero ser un copista y ayudar de esta forma a fomentar la ciencia que andar engañando a la gente con cosas sin sentido.
Soy pobre de espíritu?? Vaya un problema… Soy como soy, un hombre de ciencia, racional, crítico y escéptico. Me da igual que no tenga eso que tú llamas espíritu (me gustaría saber la definión que le das), porque sigo siendo un ser humano igual. Y por cierto, dices que el trabajo es solo una manera de sobrevivir. Estoy bastante intrigado en saber como te ganas el sueldo sin trabajar. Con la meditación consigues que llueva dinero o algo similar??
Tu última frase es la mejor definición que puede haber de magufo: alguien que escribe cosas sin contrastar la información. Entiendes ahora porqué no respeto las revistas como Año Cero o Más Allá?? Hacen exactamente lo mismo que tú, y eso es el mayor ataque que se le puede hacer al método científico y la razón. Me da que el que va a tener que quitar la venda de sus ojos vas a ser tú…
Saludos
Esto es todo lo que hemos hablado hasta ahora. Como véis WB es una persona racional y coherente donde las haya. Si continúa la conversación haré nuevas entradas para contaros como sigue la discusión.
Por cierto, Beleragor, WB está empeñado en que el comentario que dejaste en su blog lo he escrito yo. 
Os lo copio también aquí porque también forma parte de la discusión aunque yo no tenga nada que ver (aunque apoye completamente lo que dice):
Autor: Beleragor
Hola queridisimo amigo bloguista.En primer lugar, quería darte la felicitación por la entrada. La verdad, que has tenido que hacer un buen uso de tu sabiduría ancestral para hacer una entrada tan instructiva.
Por cierto, estoy intentando ser sarcástico. Quiero darte la enhorabuena, única y exclusivamente por tu gran imaginación. La verdad, no se como a un ser humano(homo sapiens sapiens(que viene a ser mono sabio)) puede decir tal sarta de gilipoyeces. Lo peor es si te lo crees.
Por cierto, pasate por mi blog, que si que es de ciencia.
Un saludo
- Mi conversación con un magufo (II)
- Los temores de Epicuro en nuestros días
- Charla sobre escepticismo y pensamiento crítico en Oviedo
Y dale con el fin del mundo en el 2012!!
Como suele decir la gente en mi pueblo: “Vuelta la burra al trigo“. Y es que en el tema de las profecías catastrofistas no hay consiga librarse del maldito fin del mundo del 2012. La gente sigue pensando que es cierto, que hay un cometa que nos alcanzará, que el Sol nos abrasará y cientos de historias más. Sin embargo nada de eso va a suceder y el día 21 de diciembre del 2012 será como un día cualquiera, con el mismo frío (o calor si estás en el hemisferio sur) que el día 20 y el 22. Vamos a ver en esta entrada como analizan el fin del mundo una curiosa web llamada La Tercera Guerra Mundial.
No os asustéis, yo no visito este tipo de webs basura, pero llegué a ella gracias a un comentario de un lector de este blog llamado Lilo en el pequeño Chat CBox que hay en la parte inferior del blog. En este comentario me decía que había leído una página y que necesita mi opinión sobre ella. Pues bien, la página era el apartado dedicado a las profecías de la web citada anteriormente. Me armé de valor y me decidí por leerla entera y al acabar estaba en un estado mezcla de indignación y risa incontenible. Era increíble que se pudieran decir tantas barbaridades en un texto tan pequeño.
Mi amigo Armaggedon del blog La Curiosidad mató al Mono le dejó un comentario advirtiéndole de que todo lo que decía no eran más que tonterías que carecían de explicación científica y el autor de dicho blog al que llamaremos WB (Without Brain) no hizo otra cosa que borrarlo y enviarle un email diciéndole que no tenía respeto por el trabajo de los demás. Amigo WB, el que no tiene respeto por los demás eres tú que no haces más que asustar a la gente escribiendo gilipolleces y diciendo que tienen base científica cuando carecen absolutamente de ella. Pero como hay que demostrar las cosas vamos a tratar los temas de los que habla en su sección de profecías y ver porqué son gilipolleces.
Vayamos punto por punto:
Profecías de San Malaquías. Ciertamente de las profecías de San Malaquías hay poco que decir ya que son unos escritos dejados por un señor que desconocemos por completo. Es más que probable que no pertenezcan a San Malaquías y que sean una simple falsificación. De todas formas, hacer predicciones de una forma tan vaga carece de validez alguna ya que cualquier cosa puede ser tomada en cuenta para hacer válida la predicción. Es algo similar a lo que ocurre con las predicciones astrológicas o de las pitonisas de turno echando las cartas.
Calendario Maya. Ya hablé del calendario maya en esta entrada, pero lo vuelvo a repetir aquí. Un calendario es una manera de marcar el tiempo hecha por los humanos. Con él nos organizamos y podemos saber cuándo es la época de más lluvias, cuándo es la de sequía o cuándo debemos recoger los frutos. Nosotros todos los 31 de diciembre acabamos un calendario y empezamos uno nuevo, verdad?? Pues con el calendario maya ocurre lo mismo. La única diferencia es que su calendario está dividido de forma diferente y es cíclico. El final de su calendario es el día 21 de diciembre (o al menos eso dicen), pero eso no implica que haya un fin del mundo o comience una nueva era, lo único que significa es que el calendario debe reiniciarse de nuevo. Esto es lo que significa que algo sea cíclico.
Calendario astrológico. Realmente no tengo ni la más remota idea de que puede ser esto. Según dice WB actualmente estamos en la era de Piscis y a finales del 2012 entraremos en la era de Aries. Dejando a un lado que ha sido demostrado una y cien veces que la astrología es una farsa, buscando un poco de información sobre el tema uno se da cuenta de que lo que dice WB es falso. La actual era de Piscis no acaba hasta el año 2600 aproximadamente. Bueno, unos 500 años de diferencia apenas se notan, verdad??
Erupciones solares. Aquí ya empieza lo realmente divertido ya que toca los temas de física. WB dice que las erupciones solares “produce radiación electromagnética de todas las longitudes de onda” (muy bien, frase exáctamente igual a la que sale en Wikipedia) y que éstas son perjudiciales para los aparatos electrónicos. Bueno, hasta ahí estamos más o menos de acuerdo. Matizar que realmente lo peligroso de las erupciones solares son las eyecciones de masa coronal y no la radiación propiamente dicha (ésta tiene su máximo en el verde, lo cual no es peligroso). Afortunadamente en las burrada que vienen a continuación ya no coincidimos. Dice que la NASA ha documentado un aumento de erupciones y que éstas va a tener un máximo en el 2012 y que el oro es la única partícula que puede proteger a los sistemas electrónicos y que EEUU está recubriendo todas sus instalaciones con dicho metal. Pues bien, actualmente las erupciones solares son muy escasas ya que acabamos de comenzar un nuevo ciclo de actividad solar. Estos ciclos de aproximadamente 11 años no son estables, pero no se espera el máximo de actividad en el 2012, además de que de suceder esto no pasaría nada. Recordad que cada 11 años se da un máximo y no se acaba nunca el mundo. Lo único malo que puede suceder es que los satélites dejen de funcionar si las partículas cargadas de las eyecciones de masa coronal que llegan a ellos son demasiado energéticas, pero en la Tierra estamos a salvo ya que el campo magnético de nuestro planeta nos protege de las partículas cargadas y la atmósfera de la radiación perjudicial. En cuanto al oro, éste tan solo protege de la radiación infrarroja y de ahí que se utilice en los satélites, pero nada más. El resto carece de sentido.
Rayos X. Esta parte es mi preferida. WB entra en una contradicción que cualquiera que sepa algo de física ve a primera vista. Dice que los rayos X es lo único que puede escapar de un agujero negro, pero luego se contradice diciendo que ni la luz escapa de él. Vaya!! Y yo que pensaba que los rayos X eran luz!! Voy a tener que dejar de estudiar física gracias a esta gran revelación!! Amigo WB, la radiación electromagnética, sea del tipo que sea (visible, infrarroja, rayos X, etc), es luz. Los fotones son los portadores de energía electromagnética, así que si la luz no puede escapar de un agujero negro, los rayos X tampoco!! El error se encuentra es que los agujeros negros emiten radiación de rayos X, pero no es el “agujero” propiamente dicho sino que es el disco de acreción que tiene alrededor y que gira a gran velocidad. Como cualquiera que haya estudiado un poco de física sabe, un material muy caliente (en estado de plasma) tiene sus electrones separados del núcleo; y cualquier carga en movimiento genera una onda electromagnética, en este caso rayos X. El ejemplo más sencillo y mundano que utiliza este sistema es el horno microondas: electrones moviéndose generan la onda microonda (pinchad en el enlace anterior para más información).
Sistema económico bancario mundial. Este tema no tengo ni la más remota idea, pero vamos que como el peso de la demostración recae sobre quién hace la afirmación animo a que WB nos indique en que estudio, artículo o informe bien contrastado se calcula que el colapso financiero será en el 2012. Personalmente desconozco el tema así que si hay alguien ducho en economía está invitado a dejar un comentario.
Chamanes. Si leéis el texto dedicado a los chamanes que escribe WB en su blog no os quedará más remedio que comenzar a daros cabezazos contra una pared. Eso sí que es una información precisa y contrastada. Me dijo un amigo del primo de la novia del hermano de mi vecino del piso de arriba que el fin del mundo será en el 2012. Ante tanta sabiduría no nos queda otra cosa que creérnoslo…
Pirámides mexicanas y egipcias. Otro tema más que curioso. Según WB las pirámides emiten “energía taquiónica” gracias a un efecto llamado piezoelectricidad. Asombroso, verdad?? La energía taquiónica debe ser una fuente mística de energía desconocida en el campo de la física porque yo nunca había escuchado hablar de ella. Sí se que un taquión es una hipotética partícula aún no confirmada de forma experimental que viaja más rápido que la velocidad de la luz gracias a que su masa en reposo es imaginaria. Por supuesto, esta gente parece que están más avanzados que la comunidad científica ya que han descubierto la partícula y conocen a la perfección los “poderes” que tienen. Impresionante!! Sin embargo lo curioso no es solo esto, sino que WB dice que se basa en un efecto llamado piezoelectricidad. La piezoelectricidad es una propiedad de algunos materiales de provocar una diferencia de potencial cuando son afectados por una presión mecánica. En otras palabras, que cuando haces presión sobre estos materiales generan una corriente eléctrica. Esto es lo que hace funcionar al acelerómetro del iPhone, pero una pirámide obviamente NO puede hacer eso. No comentaré nada sobre las líneas de Hartmann o sobre que las pirámides están alineadas hacia Orion ya que lo primero son historias de “energías telúricas” y pijadas sin sentido similares que no han sido ni serán nunca demostradas, y lo segundo es completamente falso ya que la “alineación” varía con el tiempo.
Polos magnéticos. Para terminar, WB nos continúa asombrando con sus bobadas; esta vez hablando de los polos magnéticos. Afirma que los polos magnéticos pueden invertirse “repentinamente” y que éstos cambian debido a la precesión de los equinoccios. Así me gusta, mezclando churras con merinas. Para empezar, los polos magnéticos de la Tierra, y en general su campo magnético, no cambia repentinamente. Las inversiones se producen de manera no regular, pero progresiva. La intensidad del campo va disminuyendo hasta que finalmente invierte su valor. En cuanto a la precesión de los equinoccios, esto NO tiene nada que ver con el campo magnético. La precesión de los equinoccios se podría entender, de forma muy simplificada, como el giro completo del polo norte terrestre alrededor del polo norte de la eclíptica. Esto como podréis entender no tiene absolutamente nada que ver con el magnetismo terrestre que se genera gracias a los movimientos del núcleo de la Tierra, pero sí con la astrología ya que el ciclo tiene una duración de casi 26.000 años y forma parte del calendario astrológico del que hablamos más arriba. En definitiva, que no son más que chorradas.
Esto es todo lo que dice WB en su “artículo” sobre profecías. Si queréis reiros un rato os recomiendo que leais la introducción del blog. Seguro que os dais cuenta igual que yo que eso de andar inhalando humos de un volcán (activo o no) es perjudicial para la salud. WB es el mejor ejemplo. Y si a esto le sumamos las ganas de hablar de cosas sin tener la más mínima idea de ellas pues sale un blog tan pésimo y despreciable como La Tercera Guerra Mundial.
Saludos escépticos a todos
PD: En general respeto las opiniones de los demás, pero en ocasiones hacerlo es imposible. Este tema me toca realmente la fibra y me es imposible respetar lo que dicen estos mentirosos y cenutrios que se dedican a engañar a la gente. De ahí el desprecio que puede observarse en mi lenguaje.
PD2: No os preocupéis por los enlaces a la web del amigo WB. Todos tienen un precioso nofollow que no le dará absolutamente nada de publicidad desde el punto de vista de Google y el resto de buscadores. 
Pequeñas aplicaciones de física
El domingo presenté las dos últimas prácticas para la asignatura de libre que cogí de la EUITIO llamada Lenguajes para Internet. Éstas consistían en hacer dos páginas, una que funcionara con JavaScript y otra que lo hiciera con PHP. Eché todo el fin de semana para hacerlas (una el sábado y otra el domingo), pero el resultado creo que ha sido bastante bueno.
La primera de ellas es un pequeño cuestionario sobre astrofísica. Consiste en responder a tres preguntas eligiendo la opción la opción correcta de las 3 posibilidades que se dan. Si no aciertas saldrá un error para avisarte de cual o cuales de las preguntas has fallado, mientras que si aciertas saldrá un aviso para dar la enhorabuena y además se mostrará una pequeña explicación sobre las preguntas. Programé en total 10 astros: el Sol, la Luna y los 8 planetas. La aplicación podéis disfrutarla aquí. Personalmente creo que es bastante interesante para introducir a los niños a la astronomía/astrofísica.
La segunda de las páginas que creé es una simple calculadora y un conversor de unidades. La página está dividida en dos: la parte izquierda es para la calculadora que hace sumas, restas, multiplicaciones y divisiones; y la parte derecha es para el conversor en el que implementé las principales unidades de distancia, tiempo, volumen, energía y temperatura. Se podrían poner muchas más, pero como bien comprenderéis, tras 561 líneas de código realmente estaba cansado xDD Podéis utilizar la aplicación aquí.
Ambas funcionan bien en todos los navegadores que probé (Firefox, IE, Chrome y Safari) salvo la primera que desgraciadamente NO funciona en Firefox. Retocaré el JavaScript cuando tenga tiempo para tratar de arreglarlo y que funcione en todos los navegadores. Es probable que necesitéis habilitar las ventanas emergentes ya que salen avisos si aparecen errores. Si encontráis algo que no funciona bien o hace cosas raras decídmelo en un comentario para solucionarlo lo antes posible.
Disfrutad de ambas aplicaciones
PD: Las aplicaciones no son perfectas, así que se aceptan sugerencias, críticas y todo lo que sea.
Primer aniversario de HomoScience
Justo en el momento en que se publicada esta entrada el foro científico HomoScience cumple su primer año de vida. Todo comenzó cuando este proyecto nació como un subdominio de este blog. El proyecto HomoScience se puso en marcha un 31 de enero del 2008 gracias a las ganas de un conjunto de blogueros (en su mayoría lectores de este blog) de hablar, debatir e intercambiar ideas sobre cualquier temática científica. Nacimos como un grupo pequeño de apenas 10 usuarios reunidos en un pequeño subdominio de este blog, pero hemos crecido bastante y ahora somos un buen número de usuarios amantes de la ciencia y contamos con un dominio propio para alojar el foro.
Tratando un poco el tema de las estadísticas, actualmente contamos con 124 usuarios (de los cuales desgraciadamente hay demasiados que no han escrito nada) y se han publicado 528 hilos que contienen un total de 8396 mensajes, lo que hace una media de casi 23 comentarios al día. En cuanto al número de visitantes no puedo daros un valor concreto porque con el cambio al dominio propio perdí todas las estadísticas antiguas, pero viendo las estadísticas actuales estimo que hemos tenido en este primer año unas 200 visitas diarias. Tampoco es que sea algo extraordinario ya que muchos foros tienen más visitantes, usuarios y demás, pero creo que el balance tras un año de existencia es de lo más prometedor. Esperemos que en el futuro sigamos creciendo como foro y podamos ayudar a más gente a descubrir la ciencia.
Si todavía no conoces el foro recuerda que la dirección es:
www.homoscience.es
Gracias a todos los que habéis hecho posible este primer aniversario de HomoScience
- Primer Aniversario!!
- Foro HomoScience en dominio propio
- Bienvenidos a HomoScience, el nuevo foro científico
Saltando entre órbitas
Algo tan relativamente sencillo como saltar de una órbita a otra en el caso de un electrón (basta con lanzarle un fotón con una energía determinada), puede resultar en el mundo macroscópico una tarea complicada. Todas las sondas espaciales que mandamos para explorar nuestro Sistema Solar tienen que escapar de la órbita terrestre para emprender su viaje y dejarse atrapar posteriormente por la atracción gravitatoria del planeta o satélite de destino. Cómo podemos conseguir estos cambios de órbita?? Pues no nos queda otra que darle la velocidad y la dirección adecuadas a la sonda para conseguir que consiga dar el salto de forma satisfactoria.
Decimos que un cuerpo está en órbita cuando se encuentra dando vueltas de forma continuada alrededor de otro cuerpo más masivo. El ejemplo más claro es el de nuestro planeta dando vueltas alrededor del Sol debido a la gran atracción gravitatoria de nuestra estrella. También podemos dar el ejemplo de la Luna y todos los satélites artificiales que se encuentran en órbita alrededor de la Tierra. Vamos a “montarnos” en uno de estos satélites artificiales para explicar un poco que ocurre; y que mejor que hacerlo en la Estación Espacial Internacional (ISS por sus siglas en inglés).
Vamos a suponer, para simplificar que estamos en una órbita de 400 km, que es algo superior a la órbita real. Si quisiéramos desplazarnos a otra órbita mayor, es decir alejarnos de la Tierra, deberemos superar la atracción gravitatoria que nos tiene “atrapados” en nuestra órbita actual. La forma más sencilla de hacerlo es dale un impuslo a la nave continuado a la nave y que así vaya escapándose de la órbita, pero en esta ocasión, lo sencillo no es la mejor opción. La mejor forma de hacerlo es mediante la utilización de tan solo dos impulsos fuertes. Esta maniobra recibe el nombre de órbita de transferencia de Hohmann.
La mejor forma de entenderlo es mediante el dibujo de la izquierda. La órbita verde es la órbita inicial, en nuestro caso la órbita de 400 km por encima de la Tierra. La amarilla es la órbita de tranferencia de Hohmann, que como veis es una elipse. En el perigeo (punto más próximo) se aplica el primer incremento de velocidad (Δv). Éste tiene un valor determinado según cuál queremos que sea el nuevo radio orbital. Tras recorrer media elipse, llegamos al apogeo (punto más lejano) de la órbita de transferencia, y es aquí donde debemos realizar el segundo incremento de velocidad (Δv’). De este modo logramos la velocidad necesaria para entrar en la órbita roja, que es nuestra órbita de destino. Así pues, hemos pasado de una órbita con un radio R a otra órbita con un radio R’ mayor.
Esta es la parte teórica, pero como siempre, vamos a poner algún numerín para ilustrarlo todo mejor. Vamos a suponer que queremos viajar con la ISS a Marte. Para ello debemos pasar de los 150 millones de km de la órbita de la Tierra alrededor del Sol, a los aproximadamente 230 millones de km de la órbita de Marte alrededor del Sol. Para simplificar los cálculos despreciamos la órbita inicial de 400 km sobre la superficie terrestre frente a la distancia Tierra-Sol y suponemos que ambos planetas tienen órbitas circulares. Si hacemos cuentas tenemos que el incremento de velocidad inicial que debemos proporcionar a la ISS para dar el salto de órbita es de 2,9 km/s y que el incremento de velocidad para instalarnos en la nueva órbita marciana es de 2,67 km/s. Afortunadamente, ambos valores son asequibles para cualquier cohete, de modo que podríamos hacerlo.
El tiempo empleado en el cambio de órbita es bastante largo, de casi 9 meses, pero es una manera sencilla y barata de cambiar de órbita. Un salto orbital por impulsos contínuos sería mucho más rápida, pero requeriría muchísima más energía para alimentar los cohetes.
Las órbitas de transferencia de Hohmann son efectivas cuando realizamos viajes cortos, pero para viajes largos es mucho mejor utilizar la asistencia gravitatoria. La asistencia gravitatoria es una maniobra que se utiliza en los viajes espaciales para ganar velocidad gracias a los impulsos gravitacionales de los planetas o el Sol. El principio básico es la conservación del momento lineal. Para explicarlo vamos a supone un planeta que lleva una velocidad v y una nave espacial que lleva una velocidad V. Ambos cuerpos se mueven el uno hacia el otroa casi en sentido opuesto. Una vez que la nave ha dado la vuelta al planeta, y aplicando la conservación del momento lineal, tenemos que la velocidad final V’ es la inicial más dos veces la velocidad del planeta, por lo que hemos conseguido aumental la velocidad de la nave sin usar ningún tipo de combustible. Lo podéis ver mejor en el dibujo inferior.
Lógicamente, esto es para el caso más favorable y rara vez se da. En general, tenemos que ambos cuerpos se acercan con un ángulo mayor que 0, por lo que conseguimos menos velocidad. Otra cosa que debemos tener en cuenta es que dependiendo de cómo nos acerquemos al planeta, nuestra velocidad puede verse aumentada o puede verse disminuida.
Un ejemplo de los viajes por asistencia gravitatoria es el viaje que realizó la sonda Galileo para llegar a Júpiter en diciembre del año 1995. Galileo fue lanzada en octubre de 1989 y tras más de 6 años de viaje llegó a su destino. En su maniobra de asistencia gravitatoria se apoyó primero en Venus y luego dos veces en la Tierra para conseguir la suficiente velocidad para iniciar el viaje interplanetario. La trayectoria recibió por tanto el nombre de VEEGA (las siglas en inglés de Asistencia Gravitatoria Venus-Tierra-Tierra). Si se hubieran utilizado cohetes para propulsar la nave hubiera llegado a Júpiter en tan solo dos años y medio, pero hubiera sido mucho más costoso y hubieran podido surgir problemas de seguridad debido a la combustión del combustible.
A modo resumen, se podría decir que las misiones espaciales son más largas si utilizamos órbitas de Hohmann o asistencia gravitatoria que si utilizamos un propulsor en las naves (puede haber incluso diferencias de varios años), pero tenemos a favor que nos ahorramos una cantidad enorme de combustible y no tenemos problemas de seguridad. En otras palabras, en lugar de la costosa y peligrosa propulsión constante, sólamente necesitamos dar al satélite un impulso inicial y uno final para colocarlo en su sitio.
Saludos
NOTA: Las imágenes de la asistencia gravitatoria lineal y la del viaje de la sonda Galileo han sido extraídas del libro Física de Alonso & Finn. El resto son de Wikipedia.
 |
 |
- Meses
-
- Abril 2007
- Mayo 2007
- Junio 2007
- Julio 2007
- Agosto 2007
- Septiembre 2007
- Octubre 2007
- Noviembre 2007
- Diciembre 2007
- Enero 2008
- Febrero 2008
- Marzo 2008
- Abril 2008
- Mayo 2008
- Junio 2008
- Julio 2008
- Agosto 2008
- Septiembre 2008
- Octubre 2008
- Noviembre 2008
- Diciembre 2008
- Enero 2009
- Febrero 2009
- Marzo 2009
- Abril 2009
- Mayo 2009
- Junio 2009
- Julio 2009
- Agosto 2009
- Septiembre 2009
- Octubre 2009
- Noviembre 2009
- Diciembre 2009
- Enero 2010
- Febrero 2010
- Marzo 2010
- Abril 2010
- Mayo 2010
- Junio 2010
- Julio 2010
- Páginas
- Sindicación